马太效应，难道就一定吗？满世界的马太效应，假如按照马太效应来说，那么美国当初，时无论如何也不可

发布网友 发布时间：2022-04-21 13:12

我来回答

共4个回答

热心网友 时间：2023-11-11 02:24

马太效应没什么问题，但他也是有前提的，即外界环境不改变或者只是缓慢改变的情况下。

这玩意用来解释社会问题很好用，马克思就说过，一旦阶级鸿沟形成，就几乎不可跨越。这是因为社会形态进化的很缓慢，以中国为例，直到前农村的社会结构和古代时也没多大区别。但是世界上总是有变量存在，这是在构建理想模型时不予考虑的，不考虑不代表现实就不存在。吊丝买彩票中了五百万，他就不是吊丝了，这个五百万彩票就是变量。

如果把目光放远一点来看，变量带来的影响又会缩小，那么马太效应在多数情况下也还是适用的。还以上面彩票为例，你应该明白，就以中国彩票现在水这么深的情况，吊丝想中五百万几乎是不可能的。

再拿来比照你在题目里举的例子，美国在初始时只是从表面上看很弱小的存在。但在他背后也有无比强大的优越条件，比如说美国远离欧洲，地处文明世界的边缘。随着西班牙和英国势力在美洲的衰弱，他在这片三不管地带几乎可以恣意妄为。无论是美国试图进攻加拿大、还是兼并了墨西哥一半的领土，还是最后陷入*南北内战，英法想要干涉都心有余而力不足。美国在这种情况下自己进化，美洲从一开始就只是他的囊中之物。在这种情况下，你能认为他真的很弱小吗？事实上，从美国诞生之初就被英国视为心腹之患，英国表面上要比美国强大太多，但是风帆舰队漂洋过海到达美洲时已是强弩之末，没有能力全面封锁美国，甚至要处于下风。面对这种历史事实，你能说美国能的很弱小吗？

还是以美国崛起为例。三不管的美洲就是一个外界环境影响较小的相对封闭环境。最终这块*孕育出一个超级强权，这个强权不是别人，就是当初那个人口最多，也最先的英国殖民地。而在他之后的相对弱小的殖民地，则成为了他成长的饵料。墨西哥丧失了一半的领土，加拿大沦为美国的卫星国，拉丁美洲被切开了血管流淌着输出美国的廉价原料。这不是马太效应，又是什么呢？

热心网友 时间：2023-11-11 02:24

以下为个人肤浅的拙见，不足之处请见谅，欢迎指教：
马太效应讲的是本身就有的，强者越来越强，弱者越来越弱。他的适用范围是本身就有一定基础的情况。比如A和B。A有100的量，B有10的量，这才能相互比较，100的量会不停增加，10的量会不停减少。但是一旦B减少到0的时候，就不能适用于马太效应，因为0和1是本质的区别，不是量的变化，而是质的变化。

网上很多人都把马太效应用到社会现状上，说有钱的人越来越有钱，穷人越来越没钱。其实这是不可比的。有钱人和穷人不仅是在钱的数量上的区别，更在的是质上的区别，说难听点是两个不同的阶级。如果要适用，个人认为只能适用去比较有钱的人和非常有钱的人。穷人和非常穷的人。
马太效应其本质应该是原本两者之间的差距，在外部条件不变的情况下差距会越来越大，而不是简单的字面理解为一个增加，一个减少。
不是马太效应出的错，而是平时很多人使用的地方错误了。

热心网友 时间：2023-11-11 02:24

强者越来越强，弱者越来越弱

热心网友 时间：2023-11-11 02:25

你既然看了那老子的“三七”不就是反驳吗。黑马这一词也算是啊。适者生存在一定条件下也是啊。恐龙灭绝了我们活下来了。马太也有原因啊不然就没有*了。